“达尔文和设计：进化是目标吗？其他形式模仿其他模型 - 与游戏的理论解释了这些选择，而不是人口的自然选择，戴维斯的某些lintels是alpha型和一些β类型的差异。成为一个beta比一无所获。等于选择会导致一致性，或者所有适应都在两个方向上移动。实际上，情况恰恰相反。灵活性从一般意义上改善了生活世界？现在，让我们从探索随着时间的流逝的当前效率问题问题，即tinawong宏观进化问题。随着时间的流逝，我们是否看到世界上的灵活性在一般意义上会有所改善？有些人似乎认为东正教达尔文人已经发现或应该在进化模式中发现许多订单和控制。进化应显示长期的形态趋势，这些趋势显然是由选择驱动的并导致灵活性的提高。从长远来看，我们应该看到从小到大，从简单到复杂的发展，从“单细胞生物”到“人”。但是实际上，许多达尔文主义者可以否认这一结论。让我们从一定的同意开始。首先，趋势的存在似乎并不持怀疑态度。当一个全新的动物形态AP梨，通常从相对较小的状态开始，至少与那些儿子相比。例如，马匹从小祖先马（比雪嫩小马小）长到比当今人类高的强大动物。同样，人类的进化也显示了从露西（Assanthemum）超过3英尺到现代人（Homosa）（Homosa）增加时间流逝的趋势。当然，由于先驱者的小型化（与快速转化为新形式有关），增加的规模（称为COP法律）可能更多（或至少是部分） 但是，这些变化背后的相对简单因素并不难想象。特别是在与竞争者的关系方面，较大的身体形状具有明显的灵活性。 《问题的创造》（2009年）。实际上，今天的达尔文主义者通常会在面对扩大等趋势时提出武器竞争概念。例如，无蹄类动物的演变，朱利安·赫x黎（Thomas Henry Huxley的孙子是进化生物学家）写道：（这种进化）不是出现在生物真空中，而是在一个充满狂欢节的世界中。因此，未付的灵活性的很大一部分是适应敌方狂欢节的存在。这个想法可以解释为什么它们这么快，以及为什么反刍动物反刍。掠食者与进化受害者之间的关系类似于攻击与捍卫战争进化之间的关系。最近 - 如果无脊椎动物古生物学家Helt Formaiy进行了广泛的研究，贝壳如何在那些特性者面前增强防御能力，后者反过来又开发了更强大，更复杂的技术来打破强化的壳。这些想法不是挑战。根据化石证据，通常不确定捕食者/受害者速度提高的假设。已经发现许多情况下似乎达到了最大速度并保持稳定很长一段时间。因此，尽管武器可能很重要，但它们可能并不重要。那更大的模型呢？我们是否看到整体水平有所改善？我们看到进化的发展吗？一些进化论者有充分的理由考虑。即使是导致大规模灭绝的灾难性灾难，例如小行星或彗星撞击地面并导致恐龙的灭绝，也无法停止（或可能促进）发育。这是HIIT意味着第一个质量灭绝，甚至是最大的 - 即使我们仍然不知道是否是导致其他灭绝或其他因素（例如大陆漂移）的空间外部空间。的确，据我们所知，在历史过程中，大规模灭绝并没有完全改变。例如，它们不会创建新类别。但是在所有情况下，在灾难发生后，一些生物在新的生态环境中幸存下来，并开始有所不同。它具有重大影响。如果恐龙不消失，哺乳动物 - crea与恐龙相同的年龄几乎相同的恐龙，他们幸存了1.5亿年，但没有发展出来 - 甚至从未征服地球。正如斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）所说：“因为恐龙不会朝着脑能力的显着提高方向前进，并且这些前景可能超出了爬行动物设计的能力之外……我们应该记住，如果宇宙灾难的受害者并不能使我们的星球成为了静止不动的人。较大群体的进化模式的选择性存在（例如“家庭”层次结构的排序。他们认为，这些群体内没有比一个人可以期望的差异。但是，这位古生物学家已经发生了变化。LSIN。他认为，清晰而重复的重复图片是可见的，那么生活将迅速扩大，当时的生活会迅速扩大，并且会在数量上迅速扩大，并且会在数量上迅速扩展在这些空间填补后，生命表格的爆发将逐渐渗透。人们还希望看到（显然）朝着更专业的生物体迈进的趋势，这反映了随着生活环境变得更加困难，灵活性的提高。一场新的爆发代表着一种全新的生活形式。但是，在规模上，尽管专家物种在竞争中通常会击败一般物种，但不需要专家而不是暴力要变得更好。因此，即使在宏观水平上，一些改进也可能是相对较大的孩子。生活史上有一些一般模式吗？这种反思是后者，也是最大的问题。生活史上有一些一般模式吗？我们是否开始简单，然后在最复杂和珍贵的物种，尤其是智人中发展？这当然是达尔文的观点。从一开始，他坚持认为，即使进化不必导致人类的尽头，或者在寻找新的生态壁ches的压力下，加尼斯主义需要变得更加复杂。 “世界上广泛的动物取决于它们的各种结构和复杂性。因此，随着形式变得更加复杂，它们为提高其复杂性开辟了新的方法。”所有这些武器种族都以人类成功为代价结束。用达尔文的话说：“如果我们将各种器官的对比程度和专业化对成人生物（包括用于智力目的的大脑发育）作为高组织标准的标准，那么自然选择显然是该标准的：因为所有生理学家都认识到有机体的专业化 - 因为在这种状态中，他们可以在每个机构中都能更好地发挥作用；因此，各种各样的专家都在专家中均具有各种专家的专家。 “今天，根据理查德·道金斯（Richard Dawkins）的说法，自然界的武器种族是在类似水平的MI中形成的从武器和炮兵之间的战斗到攻击和捍卫准确性电子技术，从生物壳之间的对抗和钻孔机制到更复杂的生物计算机，这是系统的游戏，是大脑的系统游戏。埃斯流学家和社会学家爱德华·奥·威尔逊（Edward O. Wilson）后来被包括在昆虫学家和社会学家爱德华·奥·威尔逊（Edward O. Wilson）的写作中：“从生活的历史的整体平均水平来看，简单性，少数人和少数人进化更为复杂，更加复杂。在过去的十亿年中，动物的整个动物在整个身体状态上都在越来越多的环境，而不是焦虑和防御能力，而不是焦虑和防御能力，并且在环境中更加越来越复杂。祖先。 “人类创造”（2009年）。但是，其他人不同意。对于古尔德来说，发展是一种有害的，文化的bIAS，没有责任，不合适，令人困惑的想法，如果我们想摆脱历史的模式，我们应该取代我们应该取代。 “我们将自己置于生物学史上，最终宣布自己是赢家。自然选择很难引起发展，因为没有发展，这确实是这样的。但是，问题的一部分是要准确地定义“发展”在生物学上的含义。但是，我们只能将“喜欢的人”定义为所需的质量，但是，我们可以理解，因为这种方式可以理解，因为某种程度上可以从某种程度上理解，因为某种程度上，某种程度上可以从某种程度上理解，因为某种程度上可以说明，因为某种程度上可以说明，因此，某种程度上可以说明，因为这是一定的。一种真正的进化论，其他一些步骤，例如复杂性，表明有机体的发展与像狗一样的鲸鱼后部不仅仅是鲸鱼的后方。SMS似乎仅在平均水平上变为更复杂的，而不是更简单的方向。就像一个醉酒在墙上行走，一侧有墙壁，另一侧是一条运河。醉汉无法走上墙，但最终他的随机错失会导致他跌入运河。也许在历史的过程中，我们所看到的只是对复杂性的随机交错。显然，关于改进的问题使自己复杂化，并且仍然是一个辩论的主题。没有人愿意说，选择总是会导致进步，没有人愿意说总是有明确的效率标准。至少，作为纯粹的科学家，没有什么可说的。但是显然，这里有一个有关值的潜台词。人们认为，进化过程只有一个目的，尤其是完美的目的意味着要回到由科学的达尔文革命驱动的绝对价值观。大多数情况下，进化是针对人们重视的，即我们自己的价值。但是，该金额已阅读在文本中，不知道。而且，无论如何，选择本身通常并不是指出完美健身的唯一度量。因此，最结论性的是人们对发展问题有不同的看法。本文在“达尔文和设计：进化是目标？